調查顯示，90后的負債額是月收入的18.5倍。已經工作的90后，人均負債12萬+。
根據融360發布的消費調查數據，90后在借貸市場上的占比高達49.31%，在亞洲同齡人中排第一。不僅如此，這其中有28.57%的人使用消費貸款，就是為了償還其他貸款。
在這批早早就負債前行的年輕人中，每4個人中就有1個人使用花唄，每3個買手機的就有2個使用分期付款，每2個人中就有一個沒存款。
年輕人負債不危險看看他們壓力就知道
年輕意味著無限活力與可能性，正常狀態下，年輕人的勇氣與力量，恰恰能引導國家走向進步而不是相反。如果聯系眼下各個城市正在開展的年輕人才爭奪戰，就更無法得出“中國年輕人正在帶領國家走向危機”的結論。
近日，某知名媒體援引中國國際金融股份有限公司（CICC）投行的數據報道，中國年輕人開始靠貸款生活。居民未償消費貸款總額今年增加了40%。主要債務額是上世紀90年代出生的年輕人欠下的。文章進而暗示，中國年輕人正帶領國家走向危機。
年輕人對一個國家的作用力如何，帶領國家走向何處，這是一個宏大命題。這個結論的得出，需要復雜的計算與量化分析，絕不是通過某一指標（即便是確定的）就能下斷語的。正如有些年輕人不買賬一樣，他們紛紛表示，“這個鍋我不背”。
事實上，這則報道拋出觀點的論據支撐的確過于單一。文章指出，“年輕人目前基本上還不怎么具有金融經驗，卻不假思索為進行高消費而借高利貸。當需要還錢時，他們就從其他高利貸金融組織再籌資金。買入的蘋果iPhone智能手機最后滾成了幾萬美元的債務，這種案例并不罕見。”所以，他們就欠下了大量債務。
顯而易見，僅僅以有的年輕人負債率過高就認為他們“正帶領國家走向危機”，這樣的證據鏈是單薄的，它將單個因素無限度放大，卻忽略了評價一個國家發展水平所需要的政治、經濟、社會等因素，如此得出的結論也就站不住腳，甚至危言聳聽。
這篇文章觀點之所以站不住腳還在于如何看待年輕人。鑒于報道將年輕人界定為1990年以后出生的人，而“90后”是互聯網與市場經濟下成長起來的一代，他們一方面擺脫了像前幾代人那樣原生家庭經濟狀況普遍不寬裕的狀態，手中的可支配財產多了起來，消費有了底氣。
同時，作為互聯網“原住民”，他們的消費觀念經過互聯網的拓荒，變得更加開放，日常生活更注重自己的切身體驗與生活質量。所以我們看到一些大學生有了超前消費的需求，不少人開始利用金融借貸滿足購買力。
但當這些大學生畢業進入社會，他們中的很多人心態又發生了變化。他們的生活開始變得不容易，房子、工作、婚姻等問題紛至沓來，在中國人務實的觀念傳統下，踏入社會的他們不得不著手解決這些問題，他們正在努力改變現狀，爭取過上更好的日子，而不是盲目借貸讓自己陷于窘境。
年輕意味著無限活力與可能性，正常狀態下，年輕人的勇氣與力量，恰恰能引導國家走向進步而不是相反。如果聯系眼下各個城市正在開展的年輕人才爭奪戰，就更無法得出“中國年輕人正在帶領國家走向危機”的結論。
因此，非但不能說“年輕人正在帶領國家走向危機”，反倒應該承認，年輕人恰恰是一個社會進步的根源。塞繆爾·厄爾曼就曾如此贊譽“年輕人”：“在你我心靈的深處，同樣有一個無線電臺，只要它不停地從人群中，從無限的時間中接收美好、希望、歡欣、勇氣和力量的信息，你我就永遠年輕。”
就此而言，因為年輕人負債率高就認為他們帶領一個國家走向危機，既不符合看問題的基本邏輯，也有悖于現實經驗。產生這樣的錯謬，有時空的隔膜，有對年輕人的偏見，而根本上，是他們沒看到年輕人的壓力和活力，到底來自何處。
